Bầy cừu? Xin lỗi bạn vừa nói gì cơ?”


Trước hết, không phủ nhận nguyên bản bài viết Trường Chuyên Chọn: Lò luyện cừu tên là da bao có một số lỗi lập luận, phần lớn dựa trên kinh nghiệm cá nhân của người viết nên có thể chưa đủ sức thuyết phục. Nhưng lập luận 1 + 1 = 3 của bạn cũng không tốt hơn, nếu không muốn nói là tệ hơn, vì liên tục sử dụng các biện pháp ngụy biện. Người rơm để hướng dẫn độc giả tin vào quan điểm của họ. Bài viết của tôi sẽ phân tích những lỗi lập luận/nghệ thuật thuyết phục của 1 + 1 = 3 trước tiên, sau đó đi vào phân tích vấn đề trường chuyên, lớp chọn.
Kết quả hình ảnh cho ptnk

—————-

Đầu tiên. Về vấn đề suy luận trong bài 1 + 1 = 3:

Một nghiên cứu liên ngành đã cho thấy […]

đến đoạn:

[…] Mọi người đều nghĩ rằng người khác thông minh hơn mình.

Chưa nói đến đúng sai của phê bình mà ngay sau đó 1 + 1 = 3 ngay lập tức Xoá bỏ hết luận điểm của nhà văn trong một câu ngắn gọn: “Bởi vì chúng chỉ là phỏng đoán.“Đây không phải là tinh thần của một đánh giá, đây chỉ là những lời ngụy biện nhằm dẫn dắt người đọc. Nếu bạn muốn phản bác toàn bộ hay một phần bài báo, bạn phải chỉ ra bất kỳ sơ hở nào trong lập luận của người viết hơn là chỉ tóm tắt nó một cách vô căn cứ (tức là bạn đang sử dụng chính Ngụy biện khái quát hóa vội vàng). Cụ thể, nếu bạn khẳng định nó chỉ là phỏng đoánchứng minh nó chỉ là phỏng đoán. Không, khi đó bạn chỉ đưa ra một đống lập luận HOÀN TOÀN dựa trên kinh nghiệm cá nhân, và dù bạn đã cố gắng đưa ra một số con số về điểm thi đại học, hay Việt Nam tại Olympic Toán Quốc tế, nhưng nó chẳng giúp ích gì cho quan điểm của bạn cả, nhưng Tôi sẽ phân tích nó sau. Ở đây, điều trớ trêu không phải là bạn đã đưa ra lập luận dựa trên kinh nghiệm (mặc dù đúng là bạn không nên dựa quá nhiều vào kinh nghiệm cá nhân), mà là trước đó bạn đã chỉ trích người khác vì đã sử dụng chúng. Sử dụng kinh nghiệm cá nhân, để đến lượt bạn cũng sử dụng kinh nghiệm cá nhân cho bài viết của mình.

.

Bây giờ tôi sẽ quay lại phân tích phép tính đúng?Tôi của những lời chỉ trích trước đó. Sau đây là toàn văn bài viết gốc:

20 tuổi…

Vẫn 1 + 1 = 3 ngay lập tức phủ nhận bằng chứng “Nghiên cứu có liên quan” bằng cách đẩy nó thành “có liên quan đến Trường Chuyên biệt đã chọn”. Đây là một ví dụ TỔNG QUÁT về việc sử dụng Người Rơm trong một cuộc tranh luận khi bạn thong thả giải thích sai hoặc cố ý đơn giản hóa lập luận của tác giả để tạo điều kiện thuận lợi cho bài viết của mình.

Ở đây, tác giả trước khi đi sâu vào vấn đề “trường chuyên, lớp chọn” đã phân tích áp lực tinh thần học sinh phải đối mặt. Đoạn văn từ “Tất cả chúng ta…” đồng ý là sử dụng kinh nghiệm cá nhân, nhưng nó cũng ủng hộ lập luận của người viết rằng học sinh đang chịu rất nhiều áp lực. Từ áp lực đó, nảy sinh những áp lực sâu xa hơn ở “trường chuyên, lớp chọn”. Nhưng tôi không hiểu vì vô tình hay cố ý Nhưng 1 + 1 = 3 buộc phải liên hệ giữa lập luận ban đầu này với trọng tâm chính của “trường chuyên, lớp chọn”, vô tình hay cố ý bỏ qua mắt xích trung gian ở giữa là vấn đề tâm lý của học sinh, là mục tiêu chính của Age20 Tôi đã sống như một con chó hoang khi đưa ra lập luận như vậy.

Cả hai trong đoạn văn sau đây, 1 + 1 = 3 Chỉ trích phần in đậm của bài gốc:

1+1=3″

Nó cũng không khá hơn là bao và cũng là phiên bản sử dụng Người Rơm. Ở đây bạn ngay lập tức khẳng định một phần in đậm là kết quả được rút ra từ trích dẫn trước đó của người viết từ WILLIAM DERESIEWICZ, và vô tình hay cố ý không nhận ra mục đích của cả hai đoạn văn vẫn là phân tích vấn đề tâm lý của học sinh. Đoạn trích của William dành cho góc nhìn của một nhà văn, một chuyên gia, còn đoạn in đậm là góc nhìn cá nhân của người viết. Cả hai đều là những lý lẽ để người đọc thấy được những khó khăn mà học sinh đang gặp phải.

Tôi sẽ không đi sâu hơn vào phân tích các lỗi khác của 1 + 1 = 3, để bài viết không quá dài. Nhưng vừa rồi, tôi hứa sẽ phân tích chỉ số bạn đưa ra về “điểm thi đại học hay Việt Nam tại Olympic Toán quốc tế”, nên tôi sẽ viết ra. Chỉ số bạn đưa ra chỉ góp phần khẳng định học sinh trường chuyên đó “giỏi” theo lý tưởng của xã hội Việt Nam về những gì tốt đẹp, tức là điểm cao, thành tích. Bạn cũng đã góp phần ủng hộ quan điểm của 20 tuổi… gián tiếp về áp lực thành tích mà học sinh phải đối mặt. Tệ hơn nữa, để mở đầu cho bạn bằng hai con số này, bạn đưa ra một lập luận rất chủ quan đó là:

“Tôi nghĩ… thiểu số… quan sát và trải nghiệm 7 năm học ở trường chuyên. Phần còn lại thì hầu hết…” – “1+1=3”

Một lần nữa, tôi cần nói rõ rằng việc đưa ra ý kiến ​​chủ quan là không sai, nhưng nên hạn chế, và đặc biệt chỉ nên giới hạn trong một bài viết phản biện, huống hồ là bạn đang chỉ trích người khác. vì họ đưa ra ý kiến ​​chủ quan ???

————-

2. Về vấn đề trường chuyên, lớp chọn:

Đăng bởi Năm 20 tuổi tôi sống như một con chó hoang Không chỉ bàn về vấn đề trường, lớp chuyên mà còn nói đến vấn đề quan trọng của hệ thống giáo dục vốn “nóng” lâu nay, đó là áp lực về điểm số, thành tích và vấn đề sau tốt nghiệp. Kết quả đó sẽ không có ý nghĩa gì. Ở đây, trường chuyên, lớp chọn đóng vai trò “hiện thực hóa” hệ thống giáo dục trong việc phân cực học sinh, từ đó làm trầm trọng thêm vấn đề điểm số, thành tích, nhất là ở học sinh phổ thông. Việt Nam. Đăng bởi 1 + 1 = 3 chỉ đơn giản là để hiển thị những lợi thế của trường chuyên, lớp chọn. Tôi sẽ không bàn thêm về hai vấn đề này vì thực ra nó (vấn đề áp lực) đã được nói đến nhiều, bàn luận nhiều mà không có kết quả tích cực nào. Nếu ở Việt Nam có trường chuyên, lớp chọn, ở nước ngoài, mặc dù các trường trung học có vẻ không phân cực như vậy, nhưng việc vào đại học vẫn phân cực như các trường Ivy League.

Trong bài viết, tôi sẽ bàn về vấn đề trường chuyên, lớp chọn từ một góc nhìn khác và rộng hơn về tổng thể xã hội, nhằm đi đến một giả thuyết khả dĩ về sự hình thành cũng như những mặt lợi và hại của sự phân biệt đối xử. cực đoan trong trường học.

Trước hết, có một thực tế ít ai để ý như chưa từng có trong lịch sử loài người, việc học được chú trọng hơn bao giờ hết và trở thành chuẩn mực chung của xã hội, và dạy học dần trở thành một mô hình dịch vụ. Thế kỷ 14 – 17 với thời kỳ Phục hưng và thế kỷ 19, 20 với hàng loạt cuộc chiến tranh đẫm máu nổ ra và sự bùng nổ của công nghệ khiến tâm lý con người và xã hội trải qua hàng loạt thay đổi. mạnh mẽ, đặc biệt, với sự nhấn mạnh ngày càng tăng vào giáo dục dược và tăng cường nền kinh tế dịch vụ. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết này mà chỉ nêu ra để bạn hiểu.

Điều đó dẫn đến vấn đề mô hình trường học hay chính học sinh sẽ trở thành một xã hội thu nhỏ. Tôi sẽ gọi đây là “xã hội nguyên thủy”. Khi phân tích trường học dưới góc độ xã hội như vậy, bạn sẽ thấy việc học sinh “vỡ mộng” khi đối diện với thực tế dù điểm thi cao ngất ngưởng, đơn giản chỉ là khủng hoảng tinh thần. khi một cá nhân buộc phải di cư đến một xã hội mới. Khủng hoảng tâm lý có thể ví như “sốc văn hóa” khi bạn học tập và sinh sống ở một đất nước khác, một nền văn hóa khác, hay với những thay đổi tâm lý khác trong suốt cuộc đời như khủng hoảng hiện sinh hay khủng hoảng tuổi trung niên, và đó là thực trạng đáng buồn của xã hội. Cụ thể ở đây, mọi nỗ lực, mục tiêu hay niềm tin của “xã hội tiểu học” mà học sinh từng trải qua đều tan tành khi chuyển sang “xã hội người lớn”.

Điều đó cũng có nghĩa, mục tiêu thành tích, điểm số… mây bay chưa hẳn là sai, nhất là khi các em học sinh, sinh viên đều đã nỗ lực, cống hiến hết mình vì mục tiêu đó. Bạn có thể so sánh ở một góc nhìn rộng hơn về tôn giáo, đất nước hay bất kỳ niềm tin nào khác mà một người dựa vào để tồn tại. Nhưng đau lòng thay, những mục tiêu đó khi chuyển sang “xã hội người lớn” chẳng còn ý nghĩa gì nữa. Tuy nhiên, điều này cũng có nghĩa là điều quan trọng là bạn hoặc học sinh của bạn chuẩn bị tốt như thế nào cho sự chuyển đổi xã hội này. Người Nhật đặc biệt thúc đẩy học sinh suy nghĩ sớm về tương lai cũng như thực sự cân nhắc xem mình có ý nghĩa gì đối với xã hội hay đất nước mình đang sinh sống.

Thứ hai, Nếu trường, lớp, học sinh là một xã hội thu nhỏ thì không hiếm trường hợp xảy ra sự phân cực xã hội và hệ quả là các trường đại học danh tiếng hay trường chuyên, lớp chọn. Trong “xã hội sơ cấp”, học sinh được hưởng lợi từ việc sớm trải qua những thử thách, khó khăn và nhận được những mô hình hỗ trợ cơ bản từ xã hội cơ bản, bao gồm: quyền lợi, đấu tranh, địa vị, mục tiêu, niềm tin, môi trường phát triển, tiền bạcvân vân Tuy nhiên, cũng có nhiều mặt hạn chế, mà mặt hại lớn nhất là thiếu sự chuẩn bị khi buộc phải quá độ sang một hình thái xã hội mới. Các mẫu phân cực, tức là trường chuyên, lớp chọn, chỉ vô tình là yếu tố giúp thúc đẩy sự phát triển của các yếu tố trên trong một xã hội thu nhỏ. Nôm na là giống cái gì bạn 1 + 1 = 3 nói về những lợi ích và bạn 20 tuổi nói về nhược điểm của trường chuyên, lớp thôi.

———————-

Vậy tóm lại, người viết bài này muốn nói điều gì? Thực ra tôi không có ý gì mà chỉ muốn đề nghị bạn nhìn vấn đề này ở một góc độ khác (và phản bác lại những lập luận của tác giả). 1 + 1 = 3).

Điều quan trọng nhất là bạn đã chuẩn bị sẵn sàng cho “xã hội người lớn” như thế nào, chứ không phải bạn học ở trường hay lớp nào. Và nếu bạn không đủ khả năng để thay đổi xã hội, hãy thay đổi hệ thống giáo dục hiện tại để “họ” quan tâm hơn đến việc để con cái sớm nghĩ về tương lai và sự nghiệp của chúng nhiều hơn, thì tốt nhất hãy lo cho bản thân mình trước.

Hay như một nhà thông thái trên reddit đã từng nói: Hãy kiếm tiền và trở thành giai cấp thống trị, sau đó thay đổi mọi thứ bạn muốn.

-Xuất sắc-

P/S: Mình xin lỗi nếu bài viết có nhiều điểm chưa rõ ràng. Nếu các bạn thấy chưa thỏa đáng/thuyết phục/rõ ràng ở điểm nào thì hãy comment bên dưới để mình khắc phục nhé. Cảm ơn rất nhiều.

Ghi chú:
Về Người rơm: Người đánh giá công kích một lập luận mà người viết không thực sự hướng tới. Nó bao gồm việc diễn giải bài báo theo một khía cạnh khác, hoặc tấn công một điểm nhỏ của bài báo mà nó “quan trọng” để chứng tỏ rằng bạn đã thắng trong cuộc tranh luận.

Về Khái quát hóa vội vàng: Vội vàng đi đến kết luận chung chung, trong khi chưa đưa ra dẫn chứng cụ thể. Trường hợp điển hình là một người nói: “Mọi người”, “Mọi người”, hoặc “lẽ thường”. Ở đây 1 + 1 = 3 dựa trên 2 ý kiến ​​phản đối của bạn (mà theo mình cũng không đúng) và sự khẳng định chung chung còn lại là “đoán mò” nên cũng là Khái quát hóa vội vàng.

Leave a Comment