Những hiểu lầm phổ biến về Dân chủ.

[ad_1]

Một xã hội tự do – công bằng – văn minh là điều mà mọi người đều hướng tới. Và “làm thế nào để đạt được điều đó” là câu hỏi muôn thuở của nhiều nhà nghiên cứu chính sách công và chính trị. Các nghiên cứu về vấn đề này là vô tận, và câu trả lời cũng nhiều không kém. Tuy nhiên, tôi thấy có một sự hiểu lầm phổ biến là các nước theo chế độ dân chủ sẽ tự do – công bằng – văn minh. Tôi không phủ định ở trên, bởi vì hầu hết các nền dân chủ ngày nay đều là các nước phát triển – một bằng chứng không thể phủ nhận. Nhưng để dẫn đến sự phát triển này, nó là kết quả của nhiều yếu tố khác, không chỉ “dân chủ”. Còn khi đặt riêng yếu tố “dân chủ” dưới góc độ mô hình, thể chế để phân tích thì lại là chuyện khác.

Vậy cụ thể dân chủ có quan hệ nhân quả hay quan hệ với tự do, công bằng, văn minh, giàu có đủ loại không? Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi Không Và tôi thấy dân chủ – dân chủ thường được đánh đồng với các đặc điểm sau:

Dân chủ công bằng, tự do / sẽ dẫn đến công lý, tự do. Tôi không phủ nhận điều này, nhưng nó không tương đương và không nhất thiết là nhân quả. Trong một số trường hợp, dân chủ và công bằng và tự do thậm chí có thể là hai yếu tố đối lập nhau.

Dân chủ là chiếc áo một cỡ, dành cho tất cả các quốc gia.

Phải dân chủ thì mới giàu và phát triển được, nếu không khi đã tích lũy của cải dồi dào thì nước đó tự động dân chủ hóa.

Nếu bạn muốn tìm hiểu tại sao, hãy đọc tiếp! Bài viết có thể khá dài, mong mọi người kiên nhẫn theo dõi. Tuy nhiên, trước khi đọc tiếp, tôi muốn làm rõ rằng trong phân ngành khoa học chính trị, Không có lý thuyết nào là đúng tuyệt đối và phổ quát. Rất khó (hay nói thẳng ra là không thể) đưa ra quy luật “100%” cho các vấn đề xã hội, bởi một hiện tượng xảy ra sẽ bị tác động bởi nhiều biến số khác nhau, như: văn hóa, lịch sử, địa lý, khí hậu, thậm chí cả đặc điểm sinh học của con người, tín ngưỡng. , ý tưởng. Vì vậy, những gì tôi viết dưới đây là một khía cạnh khác của dân chủ. Sẽ không đúng 100% để áp dụng cho mọi quốc gia trên thế giới nhưng theo tôi đây là một góc nhìn khác cần quan tâm hơn để hiểu rằng dân chủ không chỉ là một điều tốt. Nói dông dài, bây giờ đến phần khai vị.

Biếm họa: Dân chủ.. |  Lời mời Hồi giáo Thổ Nhĩ Kỳ

1. Quyền con người:

Trước khi bước vào câu chuyện dân chủ, chúng ta cần điểm sơ qua một khái niệm khác, đó là nhân quyền – nền tảng của thể chế dân chủ. Khái niệm quyền con người có thể hiểu một cách đơn giản là những quyền tự nhiên, vốn có của con người mà mọi người đều có không phân biệt giới tính, tuổi tác, dân tộc, tín ngưỡng tôn giáo,…. và được đặt ra để bảo vệ sự sống và sự tồn tại của mỗi cá nhân. Khái niệm này lần đầu tiên được đề cập chính thức vào thế kỷ 17, bởi nhà triết học người Anh John Locke, người mà theo ông, quyền con người bao gồm 3 yếu tố chính: quyền sống (life), quyền tự do (liberty). , và quyền tài sản. Tự do ở đây nói chung là quyền tự do thành lập chính phủ thay mặt nhân dân, tự do ngôn luận, tự do tôn giáo, v.v.. Năm 1948, Liên hợp quốc chính thức ra tuyên bố về vấn đề này. Quyền con người, gồm 30 điều, nhìn chung giống John Locke, nếu muốn tìm hiểu thêm, bạn có thể tra cứu.

2. Dân chủ là gì?

Ok bây giờ cho khóa học chính :)): vậy dân chủ là gì? Trong phân ngành khoa học chính trị, dân chủ là một hình thức thể chế, một mô hình tổ chức nhà nước được xây dựng trên nguyên tắc đa số cai trị và hợp pháp hóa, bao hàm các quyền con người nêu trên. Dân chủ theo nghĩa đen là “do nhân dân cai trị”. Đó là cách hiểu sơ bộ, nhưng nội dung phức tạp hơn. Theo định nghĩa sơ khai nhất của Schumpeter (1942), một nhà nước được coi là dân chủ khi chính phủ do dân bầu ra, các cuộc bầu cử diễn ra công bằng, định kỳ, tự do và cạnh tranh giữa các đảng phái. Đây được gọi là nền dân chủ tối giản. Sau đó, mô hình dân chủ được mở rộng, dẫn đến sự ra đời của nền dân chủ mở rộng của Robert Dahl (1989), trong đó chú trọng hơn đến các nguyên tắc tổ chức bầu cử và cơ cấu nhà nước để nguyên tắc đa số được thực hiện. tranh cử có hiệu quả nhất và bảo đảm bình đẳng chính trị cho nhân dân – mọi người có quyền tự do ngôn luận, có chính kiến ​​về nhà nước, tự do lập hội, tự do ứng cử và ứng cử. Hình thức dân chủ cao nhất là dân chủ thực chất, được phát triển bởi nhà lý luận xã hội David Beetham. Đây là một mô hình dân chủ lý tưởng, trong đó không chỉ hội đủ các yếu tố của hai mô hình trước (các yếu tố này được gọi chung là khía cạnh thủ tục), mà còn mang lại sự bình đẳng về kinh tế – xã hội. vì nhân dân, bảo đảm nhân dân tham gia công tác chính trị, tôn trọng và dung hòa các quan điểm khác nhau.

Triển lãm làm nổi bật sự tập trung của các họa sĩ truyện tranh vào Bản sửa đổi đầu tiên - ABC News

Còn một định nghĩa khác về dân chủ của Larry Diamond, cái này khá phổ biến, tóm tắt như trên, nếu ai quan tâm có thể đọc thêm. Nhưng bạn thấy đấy, dân chủ là một từ có nội hàm rất rộng, phạm vi có thể bao gồm từ việc chỉ cần bầu cử tự do công bằng thường xuyên là dân chủ, đến việc phải đảm bảo đầy đủ các quyền và lợi ích chính trị. Công dân mới được gọi là dân chủ. Khi nói đến dân chủ, điều quan trọng là phải biết bạn đang đấu tranh cho những giá trị nào, phải không? Hy vọng rằng điều này sẽ mang lại cho mọi người một cái nhìn tốt hơn về dân chủ.

3. Dân chủ không phải là tất cả!

Okay, vào phần chính nào #2 :))) Đúng là nó được xây dựng trên nền tảng của những giá trị tốt đẹp, nhưng vấn đề là trong quá trình đó, dân chủ có thể xung đột với một số giá trị. nhân quyền và gây bất công xã hội. Vấn đề này xảy ra do bản chất cốt lõi của nền dân chủ là nguyên tắc đa số, và điều này gây ra vấn đề The Tyranny of the Majority – sự chuyên chế của đám đông.

Dân Chủ Trực Tiếp |  Democracy art, Funny sketch, Illustration

Hãy lấy một ví dụ vào năm 2009 xảy ra ở Thụy Sĩ làm ví dụ:

Tháng 11/2009, chính phủ Thụy Sĩ đã tiến hành trưng cầu dân ý về việc có nên ban hành lệnh cấm xây dựng các thánh đường Hồi giáo hay không và nhận được kết quả là hơn 57% người dân Thụy Sĩ đã bỏ phiếu ủng hộ. Vậy trong trường hợp này, tiếng nói của người Hồi giáo ở đâu? Ai sẽ đảm bảo tự do tôn giáo cho cộng đồng Hồi giáo ở Thụy Sĩ và dân chủ nên dẫn đến bất công và phân biệt đối xử như thế nào đối với một nhóm thiểu số?

Một lần nữa, tôi không có ý nói rằng dân chủ là một thể chế tồi. Ngược lại, nó được xây dựng trên những nền tảng rất nhân văn. Tuy nhiên, tôi có cùng quan điểm với nhà khoa học chính trị Adam Przeworski, rằng dân chủ và nguyên tắc đa số là một cách để “xác định những gì mọi người sẽ hoặc lẽ ra phải đồng ý”, xác định một lập trường chung, một chuẩn mực chung để xã hội chấp nhận và tuân thủ. Còn dân chủ có đem lại công bằng, công bằng, văn minh, thịnh vượng hay không thì không thể trả lời chắc chắn được. Quá trình phát triển của một quốc gia bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, nhưng sau đây là một số yếu tố mà tôi cho là quan trọng:

Quản trị (Governance): đây là một trong những yếu tố mà mình cho là quan trọng nhất. Nó bao gồm những thứ như chính sách an sinh xã hội, kinh tế vi mô, cách thức chi tiêu dịch vụ công được lên kế hoạch và thực hiện, hiệu quả của nó, tỷ lệ tham nhũng cao như thế nào. kiểm soát,… Theo tôi, sự ổn định và phát triển của một quốc gia nằm ở đây. Thông thường, người dân đòi quyền tự quyết, quyền tự do khi lợi ích của họ bị xâm phạm. Nhưng khi có quá nhiều tự do trong tay thì thường người ta sẽ khủng hoảng, kiểu như khủng hoảng tự do ấy nghe thơ =)))) Vì vậy, nếu quản lý tốt thì có thể đáp ứng được nhu cầu của đại bộ phận dân cư . , thì người dân của một chế độ toàn trị vẫn có thể cảm thấy tự do và bình đẳng. Một nhà độc tài tốt là người cho những người bị cai trị đủ tự do để họ không nhận ra mình đang sống trong một cái lồng.

Vị trí địa lý: Trong tiếng Việt có một khái niệm là địa lý, địa chính trị – geopolitics, nghĩa là sự phát triển của một quốc gia bị ảnh hưởng rất nhiều bởi vị trí của quốc gia đó. Trong một bài báo của David Stasavage, giáo sư khoa học chính trị tại NYU để giải thích lý do tại sao nền dân chủ lại nổi lên ở một số quốc gia mà không phải những quốc gia khác, câu trả lời ông đưa ra rất đơn giản. Đơn giản là do yếu tố địa lý, khí hậu – những yếu tố tự nhiên do con người sắp đặt mà không thể can thiệp, mang tính đen đủi của mẹ thiên nhiên. Tóm lại, quan điểm của giáo sư là ở các quốc gia thời Hy Lạp cổ đại, địa hình bị chia cắt, thời tiết không thuận lợi cho việc canh tác nên dân số ít và manh mún, nên sự giao tiếp giữa kẻ thống trị và kẻ bị trị là một hai. cách trò chuyện. Trong khi đó, ở phương Đông, khí hậu và đất đai màu mỡ thích hợp cho việc trồng trọt và sinh đẻ, dân cư đông đúc nên thường hình thành bộ máy quan liêu thứ bậc. Tôi đã đính kèm bài viết này dưới đây cho những bạn muốn đọc thêm. Vì vậy, bạn thấy đấy, đó là lý do thành lập tổ chức, sau này đã được bán trên thị trường, với những giá trị tuyệt vời được thêm vào, một giai đoạn quảng cáo đã đi vào lịch sử phương Tây. Vì vậy, nếu một quốc gia là một nền dân chủ, nó không nhất thiết phải văn minh hơn và bình đẳng hơn!

Ý chí của những người cai trị: Trong quan hệ quốc tế, có trường phái kiến ​​tạo cho rằng, không có quy tắc nào có thể áp đặt cho các vấn đề này mà niềm tin, năng lực, quan điểm chính trị, hoài bão… của nhà cầm quyền thời kỳ đó sẽ quyết định vận mệnh của quốc gia đó. Quốc gia.

Đa dạng dân số: thông thường ở các nước mà xã hội gồm nhiều nhóm người, thường có sự phân chia lợi ích giữa các nhóm người khác nhau, gây khó khăn cho nền dân chủ, đôi khi lợi ích của các nhóm cân bằng, kẻ thắng người thua tất cả.

Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến cách người dân trong một quốc gia nhìn nhận xã hội của họ có bình đẳng, văn minh hay không. Tuy nhiên, nền dân chủ gắn liền với các yếu tố trên quá nhiều và quá thường xuyên, đặc biệt là trong Chiến tranh Lạnh, dẫn đến một rối loạn tường thuật khiến phần lớn dân số thế giới mỗi khi nghĩ đến dân chủ, chúng ta sẽ tự động liên tưởng nó với những giá trị đó.

4. Kết luận:

Mình vẫn còn 2 quan niệm sai lầm chưa giải thích được nhưng post dài quá nên mình sẽ tách ra 1 post khác để viết kỹ hơn. Nếu bạn đọc đến dòng này, tôi cảm ơn bạn rất nhiều và đánh giá cao bạn rất nhiều. Tôi biết đây là những kiến ​​thức khô khan, nhưng tôi nghĩ đây là những kiến ​​thức rất thiết thực cho cuộc sống. Và điều cuối cùng tôi muốn nói trong bài viết này với mọi người là: (1) Bất bình đẳng, nghèo đói ở khắp mọi nơi, không có gì chắc chắn rằng thể chế này sẽ hoạt động tốt hơn thể chế này. và (2) thể chế chưa hẳn là yếu tố quyết định cho sự phát triển của một đất nước, và đừng nghĩ rằng vì đang sống ở một nơi dưới chế độ này hay chế độ kia nên bạn có thể an phận với những bất mãn mà mình có thể có. Tôi cảm thấy, nghĩ rằng đó không phải là việc của tôi và tôi không thể làm bất cứ điều gì về nó. Tôi không xúi giục bất cứ ai làm bất cứ điều gì sai trái. =) Ở một vùng đất nào đó, mọi người đều biết điều cấm kỵ là gì, phải không? Tuy nhiên, tôi chỉ muốn nói rằng mối quan hệ của hệ thống và phần tử là hai chiều, hệ thống định hình mối quan hệ giữa các phần tử, nhưng khi thay đổi tư duy và hành động thì phần tử cũng có thể thay đổi. thay đổi hệ thống. Bạn không hài lòng, đừng chỉ trích. Sự chỉ trích một mình không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào. Đừng nghĩ mình nhỏ bé. Sự thay đổi không chỉ đến từ những bản hit mà còn đến từ nhiều điều nhỏ nhặt trong một khoảng thời gian dài. Hẹn gặp lại các homies trong bài viết tiếp theo.

————————————————– – ———————

Bài viết của Giáo sư David Stasavage mà tôi đã đề cập trước đó:

[ad_2]

Leave a Comment

Những hiểu lầm phổ biến về Dân chủ.

[ad_1]

Một xã hội tự do – công bằng – văn minh là điều mà mọi người đều hướng tới. Và “làm thế nào để đạt được điều đó” là câu hỏi muôn thuở của nhiều nhà nghiên cứu chính sách công và chính trị. Các nghiên cứu về vấn đề này là vô tận, và câu trả lời cũng nhiều không kém. Tuy nhiên, tôi thấy có một sự hiểu lầm phổ biến là các nước theo chế độ dân chủ sẽ tự do – công bằng – văn minh. Tôi không phủ định ở trên, bởi vì hầu hết các nền dân chủ ngày nay đều là các nước phát triển – một bằng chứng không thể phủ nhận. Nhưng để dẫn đến sự phát triển này, nó là kết quả của nhiều yếu tố khác, không chỉ “dân chủ”. Còn khi đặt riêng yếu tố “dân chủ” dưới góc độ mô hình, thể chế để phân tích thì lại là chuyện khác.

Vậy cụ thể dân chủ có quan hệ nhân quả hay quan hệ với tự do, công bằng, văn minh, giàu có đủ loại không? Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi Không Và tôi thấy dân chủ – dân chủ thường được đánh đồng với các đặc điểm sau:

Dân chủ công bằng, tự do / sẽ dẫn đến công lý, tự do. Tôi không phủ nhận điều này, nhưng nó không tương đương và không nhất thiết là nhân quả. Trong một số trường hợp, dân chủ và công bằng và tự do thậm chí có thể là hai yếu tố đối lập nhau.

Dân chủ là chiếc áo một cỡ, dành cho tất cả các quốc gia.

Phải dân chủ thì mới giàu và phát triển được, nếu không khi đã tích lũy của cải dồi dào thì nước đó tự động dân chủ hóa.

Nếu bạn muốn tìm hiểu tại sao, hãy đọc tiếp! Bài viết có thể khá dài, mong mọi người kiên nhẫn theo dõi. Tuy nhiên, trước khi đọc tiếp, tôi muốn làm rõ rằng trong phân ngành khoa học chính trị, Không có lý thuyết nào là đúng tuyệt đối và phổ quát. Rất khó (hay nói thẳng ra là không thể) đưa ra quy luật “100%” cho các vấn đề xã hội, bởi một hiện tượng xảy ra sẽ bị tác động bởi nhiều biến số khác nhau, như: văn hóa, lịch sử, địa lý, khí hậu, thậm chí cả đặc điểm sinh học của con người, tín ngưỡng. , ý tưởng. Vì vậy, những gì tôi viết dưới đây là một khía cạnh khác của dân chủ. Sẽ không đúng 100% để áp dụng cho mọi quốc gia trên thế giới nhưng theo tôi đây là một góc nhìn khác cần quan tâm hơn để hiểu rằng dân chủ không chỉ là một điều tốt. Nói dông dài, bây giờ đến phần khai vị.

Biếm họa: Dân chủ.. |  Lời mời Hồi giáo Thổ Nhĩ Kỳ

1. Quyền con người:

Trước khi bước vào câu chuyện dân chủ, chúng ta cần điểm sơ qua một khái niệm khác, đó là nhân quyền – nền tảng của thể chế dân chủ. Khái niệm quyền con người có thể hiểu một cách đơn giản là những quyền tự nhiên, vốn có của con người mà mọi người đều có không phân biệt giới tính, tuổi tác, dân tộc, tín ngưỡng tôn giáo,…. và được đặt ra để bảo vệ sự sống và sự tồn tại của mỗi cá nhân. Khái niệm này lần đầu tiên được đề cập chính thức vào thế kỷ 17, bởi nhà triết học người Anh John Locke, người mà theo ông, quyền con người bao gồm 3 yếu tố chính: quyền sống (life), quyền tự do (liberty). , và quyền tài sản. Tự do ở đây nói chung là quyền tự do thành lập chính phủ thay mặt nhân dân, tự do ngôn luận, tự do tôn giáo, v.v.. Năm 1948, Liên hợp quốc chính thức ra tuyên bố về vấn đề này. Quyền con người, gồm 30 điều, nhìn chung giống John Locke, nếu muốn tìm hiểu thêm, bạn có thể tra cứu.

2. Dân chủ là gì?

Ok bây giờ cho khóa học chính :)): vậy dân chủ là gì? Trong phân ngành khoa học chính trị, dân chủ là một hình thức thể chế, một mô hình tổ chức nhà nước được xây dựng trên nguyên tắc đa số cai trị và hợp pháp hóa, bao hàm các quyền con người nêu trên. Dân chủ theo nghĩa đen là “do nhân dân cai trị”. Đó là cách hiểu sơ bộ, nhưng nội dung phức tạp hơn. Theo định nghĩa sơ khai nhất của Schumpeter (1942), một nhà nước được coi là dân chủ khi chính phủ do dân bầu ra, các cuộc bầu cử diễn ra công bằng, định kỳ, tự do và cạnh tranh giữa các đảng phái. Đây được gọi là nền dân chủ tối giản. Sau đó, mô hình dân chủ được mở rộng, dẫn đến sự ra đời của nền dân chủ mở rộng của Robert Dahl (1989), trong đó chú trọng hơn đến các nguyên tắc tổ chức bầu cử và cơ cấu nhà nước để nguyên tắc đa số được thực hiện. tranh cử có hiệu quả nhất và bảo đảm bình đẳng chính trị cho nhân dân – mọi người có quyền tự do ngôn luận, có chính kiến ​​về nhà nước, tự do lập hội, tự do ứng cử và ứng cử. Hình thức dân chủ cao nhất là dân chủ thực chất, được phát triển bởi nhà lý luận xã hội David Beetham. Đây là một mô hình dân chủ lý tưởng, trong đó không chỉ hội đủ các yếu tố của hai mô hình trước (các yếu tố này được gọi chung là khía cạnh thủ tục), mà còn mang lại sự bình đẳng về kinh tế – xã hội. vì nhân dân, bảo đảm nhân dân tham gia công tác chính trị, tôn trọng và dung hòa các quan điểm khác nhau.

Triển lãm làm nổi bật sự tập trung của các họa sĩ truyện tranh vào Bản sửa đổi đầu tiên - ABC News

Còn một định nghĩa khác về dân chủ của Larry Diamond, cái này khá phổ biến, tóm tắt như trên, nếu ai quan tâm có thể đọc thêm. Nhưng bạn thấy đấy, dân chủ là một từ có nội hàm rất rộng, phạm vi có thể bao gồm từ việc chỉ cần bầu cử tự do công bằng thường xuyên là dân chủ, đến việc phải đảm bảo đầy đủ các quyền và lợi ích chính trị. Công dân mới được gọi là dân chủ. Khi nói đến dân chủ, điều quan trọng là phải biết bạn đang đấu tranh cho những giá trị nào, phải không? Hy vọng rằng điều này sẽ mang lại cho mọi người một cái nhìn tốt hơn về dân chủ.

3. Dân chủ không phải là tất cả!

Okay, vào phần chính nào #2 :))) Đúng là nó được xây dựng trên nền tảng của những giá trị tốt đẹp, nhưng vấn đề là trong quá trình đó, dân chủ có thể xung đột với một số giá trị. nhân quyền và gây bất công xã hội. Vấn đề này xảy ra do bản chất cốt lõi của nền dân chủ là nguyên tắc đa số, và điều này gây ra vấn đề The Tyranny of the Majority – sự chuyên chế của đám đông.

Dân Chủ Trực Tiếp |  Democracy art, Funny sketch, Illustration

Hãy lấy một ví dụ vào năm 2009 xảy ra ở Thụy Sĩ làm ví dụ:

Tháng 11/2009, chính phủ Thụy Sĩ đã tiến hành trưng cầu dân ý về việc có nên ban hành lệnh cấm xây dựng các thánh đường Hồi giáo hay không và nhận được kết quả là hơn 57% người dân Thụy Sĩ đã bỏ phiếu ủng hộ. Vậy trong trường hợp này, tiếng nói của người Hồi giáo ở đâu? Ai sẽ đảm bảo tự do tôn giáo cho cộng đồng Hồi giáo ở Thụy Sĩ và dân chủ nên dẫn đến bất công và phân biệt đối xử như thế nào đối với một nhóm thiểu số?

Một lần nữa, tôi không có ý nói rằng dân chủ là một thể chế tồi. Ngược lại, nó được xây dựng trên những nền tảng rất nhân văn. Tuy nhiên, tôi có cùng quan điểm với nhà khoa học chính trị Adam Przeworski, rằng dân chủ và nguyên tắc đa số là một cách để “xác định những gì mọi người sẽ hoặc lẽ ra phải đồng ý”, xác định một lập trường chung, một chuẩn mực chung để xã hội chấp nhận và tuân thủ. Còn dân chủ có đem lại công bằng, công bằng, văn minh, thịnh vượng hay không thì không thể trả lời chắc chắn được. Quá trình phát triển của một quốc gia bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, nhưng sau đây là một số yếu tố mà tôi cho là quan trọng:

Quản trị (Governance): đây là một trong những yếu tố mà mình cho là quan trọng nhất. Nó bao gồm những thứ như chính sách an sinh xã hội, kinh tế vi mô, cách thức chi tiêu dịch vụ công được lên kế hoạch và thực hiện, hiệu quả của nó, tỷ lệ tham nhũng cao như thế nào. kiểm soát,… Theo tôi, sự ổn định và phát triển của một quốc gia nằm ở đây. Thông thường, người dân đòi quyền tự quyết, quyền tự do khi lợi ích của họ bị xâm phạm. Nhưng khi có quá nhiều tự do trong tay thì thường người ta sẽ khủng hoảng, kiểu như khủng hoảng tự do ấy nghe thơ =)))) Vì vậy, nếu quản lý tốt thì có thể đáp ứng được nhu cầu của đại bộ phận dân cư . , thì người dân của một chế độ toàn trị vẫn có thể cảm thấy tự do và bình đẳng. Một nhà độc tài tốt là người cho những người bị cai trị đủ tự do để họ không nhận ra mình đang sống trong một cái lồng.

Vị trí địa lý: Trong tiếng Việt có một khái niệm là địa lý, địa chính trị – geopolitics, nghĩa là sự phát triển của một quốc gia bị ảnh hưởng rất nhiều bởi vị trí của quốc gia đó. Trong một bài báo của David Stasavage, giáo sư khoa học chính trị tại NYU để giải thích lý do tại sao nền dân chủ lại nổi lên ở một số quốc gia mà không phải những quốc gia khác, câu trả lời ông đưa ra rất đơn giản. Đơn giản là do yếu tố địa lý, khí hậu – những yếu tố tự nhiên do con người sắp đặt mà không thể can thiệp, mang tính đen đủi của mẹ thiên nhiên. Tóm lại, quan điểm của giáo sư là ở các quốc gia thời Hy Lạp cổ đại, địa hình bị chia cắt, thời tiết không thuận lợi cho việc canh tác nên dân số ít và manh mún, nên sự giao tiếp giữa kẻ thống trị và kẻ bị trị là một hai. cách trò chuyện. Trong khi đó, ở phương Đông, khí hậu và đất đai màu mỡ thích hợp cho việc trồng trọt và sinh đẻ, dân cư đông đúc nên thường hình thành bộ máy quan liêu thứ bậc. Tôi đã đính kèm bài viết này dưới đây cho những bạn muốn đọc thêm. Vì vậy, bạn thấy đấy, đó là lý do thành lập tổ chức, sau này đã được bán trên thị trường, với những giá trị tuyệt vời được thêm vào, một giai đoạn quảng cáo đã đi vào lịch sử phương Tây. Vì vậy, nếu một quốc gia là một nền dân chủ, nó không nhất thiết phải văn minh hơn và bình đẳng hơn!

Ý chí của những người cai trị: Trong quan hệ quốc tế, có trường phái kiến ​​tạo cho rằng, không có quy tắc nào có thể áp đặt cho các vấn đề này mà niềm tin, năng lực, quan điểm chính trị, hoài bão… của nhà cầm quyền thời kỳ đó sẽ quyết định vận mệnh của quốc gia đó. Quốc gia.

Đa dạng dân số: thông thường ở các nước mà xã hội gồm nhiều nhóm người, thường có sự phân chia lợi ích giữa các nhóm người khác nhau, gây khó khăn cho nền dân chủ, đôi khi lợi ích của các nhóm cân bằng, kẻ thắng người thua tất cả.

Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến cách người dân trong một quốc gia nhìn nhận xã hội của họ có bình đẳng, văn minh hay không. Tuy nhiên, nền dân chủ gắn liền với các yếu tố trên quá nhiều và quá thường xuyên, đặc biệt là trong Chiến tranh Lạnh, dẫn đến một rối loạn tường thuật khiến phần lớn dân số thế giới mỗi khi nghĩ đến dân chủ, chúng ta sẽ tự động liên tưởng nó với những giá trị đó.

4. Kết luận:

Mình vẫn còn 2 quan niệm sai lầm chưa giải thích được nhưng post dài quá nên mình sẽ tách ra 1 post khác để viết kỹ hơn. Nếu bạn đọc đến dòng này, tôi cảm ơn bạn rất nhiều và đánh giá cao bạn rất nhiều. Tôi biết đây là những kiến ​​thức khô khan, nhưng tôi nghĩ đây là những kiến ​​thức rất thiết thực cho cuộc sống. Và điều cuối cùng tôi muốn nói trong bài viết này với mọi người là: (1) Bất bình đẳng, nghèo đói ở khắp mọi nơi, không có gì chắc chắn rằng thể chế này sẽ hoạt động tốt hơn thể chế này. và (2) thể chế chưa hẳn là yếu tố quyết định cho sự phát triển của một đất nước, và đừng nghĩ rằng vì đang sống ở một nơi dưới chế độ này hay chế độ kia nên bạn có thể an phận với những bất mãn mà mình có thể có. Tôi cảm thấy, nghĩ rằng đó không phải là việc của tôi và tôi không thể làm bất cứ điều gì về nó. Tôi không xúi giục bất cứ ai làm bất cứ điều gì sai trái. =) Ở một vùng đất nào đó, mọi người đều biết điều cấm kỵ là gì, phải không? Tuy nhiên, tôi chỉ muốn nói rằng mối quan hệ của hệ thống và phần tử là hai chiều, hệ thống định hình mối quan hệ giữa các phần tử, nhưng khi thay đổi tư duy và hành động thì phần tử cũng có thể thay đổi. thay đổi hệ thống. Bạn không hài lòng, đừng chỉ trích. Sự chỉ trích một mình không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào. Đừng nghĩ mình nhỏ bé. Sự thay đổi không chỉ đến từ những bản hit mà còn đến từ nhiều điều nhỏ nhặt trong một khoảng thời gian dài. Hẹn gặp lại các homies trong bài viết tiếp theo.

————————————————– – ———————

Bài viết của Giáo sư David Stasavage mà tôi đã đề cập trước đó:

[ad_2]

Leave a Comment